中国校友网最近做了一件事：调查了560位“高考状元”的成才状况，得出的结论发人深省：所谓的“高考状元”，今后未必都是社会的顶尖人才。相反，走出大学校园后迅速成为社会精英者，很少有人是高考成绩排行第一的。

    这个调查是中南大学教授蔡言厚等人做的。他们历时8个月，对1999年至2006年全国各省、自治区、直辖市(除西藏、港澳台地区外)的共560名“高考状元”作了调查和研究。应当说，调查面是广泛的，数据是可信的。调查中写道：“最成功的人，一般在中学阶段成绩在班中第十名左右，而不是第一名。当然，更重要的一点，他们有创新精神，有冒险精神，绝对不是只懂解题、不懂得思考的书呆子。”

    这一结果其实也可以理解。高考分数得了第一，不过是分数优势，却不能代表学生的全面素质。一些“状元”，把全部精力用于解题、用于死记硬背。而时间是一个常数，你把全部的精力都用于背书和解题，不免顾此失彼，创造性的思维能力必然大受限制。而创造性思维，正是一位顶尖人才所必具的品质。如此，他们中间的许多人难以成为顶尖人才便不是偶然的了。

    与“高考状元”相对，排名在“第十名左右”这个数字很有意思。这表明，那些日后作出突出成绩的人，往往在中学时的成绩是不错的，但不一定名列榜首。除了学习课本知识外，他们可以腾出相当的精力投入其他的思维空间，发展比较全面，投身于社会后，潜力也更大。

    如今，我们一些学校和家长，对高考“状元”的迷信有时有点过了头。殊不知今天的“状元”与古时候的“状元”意义完全不同，殊不知在古时候“状元”有真本事的也并不多。他们写的及第文章，大多没有传下来；做了大官后，大多未能写出传世之作；在大是大非面前犯错误的“状元”也不乏其人，如宋代的秦桧、蔡京都是状元出身。

    这样说，并不是说“高考状元”都不可取，而是说，我们不必过于追求分数，不赞成死读书，不要过分寄希望于“状元”。分数是要的，但过于看重它，有时容易走向事物的反面。 (吴兴人 上海市作家协会会员)